Firmy inwestuj? w AI z nadziej?, ?e usprawni ona przeci??one zespo?y bezpiecze?stwa. I cho? wida? ju? pierwsze efekty, zaufanie do autonomii maszyn pozostaje niskie. Raport Splunk State of Security 2025 pokazuje, ?e AI dzia?a najlepiej jako wsparcie – nie jako dowódca. Co to oznacza dla przysz?o?ci operacji bezpiecze?stwa?
Realia przeci??onego SOC
W teorii Centra Operacji Bezpiecze?stwa (SOC) maj? sta? na pierwszej linii obrony przed cyberzagro?eniami. W praktyce coraz cz??ciej przypominaj? stra? po?arn? bez wody – przeci??one, niedoinwestowane i zdominowane przez technologi?, która zamiast pomaga?, zaczyna wymaga? opieki.
Z raportu Splunk State of Security 2025 wy?ania si? wyra?ny obraz: zespo?y ds. bezpiecze?stwa s? przeci??one zadaniami, które tylko z pozoru s?u?? ochronie. 46% mened?erów IT przyznaje, ?e wi?cej czasu po?wi?caj? na utrzymanie swoich narz?dzi ni? na realn? obron?. Wi?kszo?? pracuje z rozproszonymi, niezintegrowanymi systemami, co skutkuje nie tylko zm?czeniem alarmowym (59% zg?asza zbyt du?? liczb? powiadomie?), ale te? spadkiem skuteczno?ci ca?ego SOC.
W tym kontek?cie wiele firm zwraca si? ku sztucznej inteligencji, licz?c, ?e odci??y zespo?y i usprawni reakcj? na incydenty. Ale zaufanie do AI, jak pokazuj? dane, to zupe?nie inna historia.
Obietnice AI w cyberbezpiecze?stwie: wydajno??, skalowalno??, automatyzacja
Wzrost z?o?ono?ci ?rodowisk IT sprawia, ?e zespo?y bezpiecze?stwa operuj? w stanie permanentnego przeci??enia. W obliczu niedoborów personelu i rozdrobnionych systemów, sztuczna inteligencja pojawia si? jako rozwi?zanie z obietnic? ulgi: szybciej analizowa? dane, redukowa? ha?as informacyjny, wspiera? w podejmowaniu decyzji.
I rzeczywi?cie, dane z raportu Splunk Security 2025 potwierdzaj?, ?e AI zaczyna dzia?a?. 59% badanych firm zauwa?y?o popraw? wydajno?ci po wdro?eniu rozwi?za? opartych na sztucznej inteligencji. Ale to nie pe?na automatyzacja, tylko przyspieszenie wybranych procesów — g?ównie tam, gdzie liczy si? szybko?? korelacji danych, a nie g??boka analiza kontekstu.
Najwi?kszy potencja?? Tam, gdzie AI mo?e operowa? na dobrze ustrukturyzowanych danych i powtarzalnych wzorcach:
- 33% firm wykorzystuje AI do analizy informacji o zagro?eniach,
- 31% do przetwarzania zapyta? dotycz?cych danych istotnych dla bezpiecze?stwa,
- 29% do rozwoju i dostosowywania polityk bezpiecze?stwa.
Co istotne, organizacje wyra?nie ró?nicuj? skuteczno?? narz?dzi: a? 63% uznaje, ?e domenowo wyspecjalizowana AI — zaprojektowana z my?l? o bezpiecze?stwie — daje wyra?nie wi?ksze korzy?ci ni? ogólne modele.
Jak pokazuj? dane, wi?kszo?? firm nie traktuje AI jako niezale?nego bytu, lecz jako narz?dzie wspieraj?ce cz?owieka — silnik, który przyspiesza, ale nie kieruje. I w?a?nie w tym tkwi ró?nica mi?dzy technologiczn? obietnic? a rzeczywist? zmian? operacyjn?.
Rzeczywisto??: ograniczone zaufanie i ostro?na adopcja
Cho? AI poprawia wydajno?? zespo?ów bezpiecze?stwa, wi?kszo?? firm nie jest gotowa odda? jej pe?nej kontroli. Jak wynika z raportu Splunk State of Security 2025, tylko 11% organizacji deklaruje pe?ne zaufanie do sztucznej inteligencji przy krytycznych zadaniach w SOC.
G?ówne bariery? Brak przejrzysto?ci modeli, trudno?? w interpretacji decyzji algorytmów oraz ryzyko automatyzacji b??dnych wniosków. AI nadal nie rozumie kontekstu biznesowego i nie posiada zdolno?ci do priorytetyzacji tak, jak robi? to do?wiadczeni analitycy.
Firmy podkre?laj? te? ró?nic? mi?dzy AI ogólnego zastosowania a rozwi?zaniami stworzonymi z my?l? o konkretnych zastosowaniach. 63% respondentów wskazuje, ?e domenowo wyspecjalizowana AI — trenowana na danych z zakresu bezpiecze?stwa — przynosi znacznie lepsze rezultaty.
Wnioski s? jasne: AI nie jest dzi? alternatyw? dla ludzkiej oceny, a jej skuteczno?? zale?y od tego, jak dobrze zosta?a osadzona w strukturze operacyjnej. Technologia wspiera — ale nie prowadzi.
Dlaczego AI nie rozwi??e problemów SOC w pojedynk?
Sztuczna inteligencja mo?e przyspieszy? analiz? zagro?e?, ale nie zlikwiduje g?ównych bol?czek nowoczesnych SOC: przeci??enia pracowników, chaosu danych i rozproszonej infrastruktury.
Raport wskazuje, ?e a? 78% zespo?ów pracuje z niezintegrowanymi narz?dziami, a 69% zmaga si? z izolowanymi systemami. W takich warunkach nawet najlepsze algorytmy trafiaj? na ?cian? — brak wspólnego kontekstu, niska jako?? danych i nadmiar fa?szywych alarmów ograniczaj? ich skuteczno??.
AI nie rozwi??e te? problemu ludzi na granicy wypalenia. 52% cz?onków zespo?ów SOC deklaruje przeci??enie, a tyle samo powa?nie rozwa?a?o odej?cie z bran?y z powodu stresu. Braki kadrowe i nierealistyczne oczekiwania (wskazane przez 43% respondentów) s? problemem systemowym, który nie zniknie po wdro?eniu nowego modelu j?zykowego.
Innymi s?owy: technologia mo?e przyspiesza? procesy, ale nie naprawi struktury, która nie dzia?a. SOC potrzebuje nie tylko AI, ale przede wszystkim lepszej architektury, spójnych danych i zespo?ów, które maj? realne wsparcie — nie tylko nowe dashboardy.
Model docelowy: AI jako wsparcie, nie substytut
Z danych Splunk wynika jasno: firmy nie chc? zast?pi? ludzi maszynami. Chc? ich odci??y?. Dlatego najbardziej obiecuj?cym kierunkiem pozostaje model hybrydowy — SOC wspierany przez AI, ale zarz?dzany przez cz?owieka.
To podej?cie ju? przynosi wymierne korzy?ci. Organizacje, które wdro?y?y zintegrowane platformy bezpiecze?stwa z komponentami AI, raportuj?:
- szybsze wykrywanie incydentów (78%),
- sprawniejsze rozwi?zywanie problemów (66%),
- mniej „szumu” i wi?kszy kontekst w analizach.
Kluczowym czynnikiem sukcesu nie jest jednak sama technologia, lecz jej umiej?tne wkomponowanie w procesy i zespo?y. AI dzia?a najlepiej, gdy ma dost?p do ujednoliconych danych, jasno zdefiniowanych polityk i ludzi gotowych przej?? kontrol?, gdy sytuacja tego wymaga.
