Wczoraj, 24 maja, Naczelny S?d Administracyjny rozstrzygn?? rozbie?no?ci orzecznicze dotycz?ce zakresu kontroli s?dowej decyzji podatkowych.
Naczelny S?d Administracyjny (sygn. I FPS 1/21) – na wniosek Rzecznika Ma?ych i ?rednich Przedsi?biorców – podj?? uchwa?? o nast?puj?cej tre?ci: „W ?wietle art. 1 p.u.s.a. oraz art. 1-3 i art. 134 § 1 p.p.s.a., ocena przes?anek zastosowania przez organy podatkowe przy wydawaniu decyzji podatkowej art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c o.p. mie?ci si? w granicach sprawy s?dowej kontroli legalno?ci tej decyzji”.
NSA uzna?, ?e s?dy administracyjne, w ramach kontroli decyzji wymiarowych, maj? obowi?zek zbadania prawid?owo?ci zastosowania przez organy podatkowe przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnia zobowi?zania podatkowego z uwagi na wszcz?cie post?powania karnoskarbowego.
– Wynika to z faktu, ?e wojewódzki s?d administracyjny – jako s?d pierwszej instancji – nie jest zwi?zany zarzutami oraz wnioskami skargi. W konsekwencji s?d kontroluje zaskar?on? decyzj? administracyjn? w ca?o?ci, tj. w jej wszystkich aspektach – wyja?nia dr Rados?aw Bulejak ekspert BCC ds. post?powa? podatkowych i administracyjnych. – Naczelny S?d Administracyjny opowiedzia? si? zatem za szerokim rozumieniem sprawy s?dowo-administracyjnej i nie zgodzi? si? z pogl?dem cz??ci sk?adów orzekaj?cych, ?e s?dy administracyjne badaj? jedynie w sposób formalny, czy podatnik zosta? prawid?owo zawiadomiony o wszcz?ciu post?powania karnoskarbowego. Jest to niew?tpliwie jasny przekaz dla organów podatkowych, ?e wszcz?cie post?powania karnoskarbowego nie zawsze b?dzie automatycznie skutkowa? zawieszeniem biegu terminu przedawnienia – podkre?la ekspert BCC.
Obecnie oczekujemy na publikacj? pisemnego uzasadnienia uchwa?y.
