Nasilaj?ce si? napi?cia geopolityczne na Bliskim Wschodzie coraz wyra?niej przek?adaj? si? na eskalacj? aktywno?ci w cyberprzestrzeni. Wed?ug analiz Palo Alto Networks, od pocz?tku 2024 roku obserwuje si? dynamiczny wzrost liczby ataków prowadzonych przez grupy haktywistyczne oraz podmioty powi?zane z pa?stwami, w szczególno?ci z Iranem. Konflikt nie ogranicza si? do dzia?a? zbrojnych – równie istotn? aren? sta?y si? systemy informatyczne, ?a?cuchy dostaw i media spo?eczno?ciowe.
Obserwowane zjawiska wpisuj? si? w d?ugofalowy trend, w którym cyberataki s? wykorzystywane nie tylko jako narz?dzia szpiegostwa, ale równie? destabilizacji kluczowych sektorów – od infrastruktury krytycznej po sektor finansowy. W nowej rzeczywisto?ci technologicznej ro?nie znaczenie tzw. operacji wp?ywu, kampanii dezinformacyjnych i ataków typu wiper, wymierzonych w strategiczne cele przeciwnika.
Cyberprzest?pcy potrafi? by? niezwykle kreatywni. Nasi analitycy odkryli niedawno, ?e pewna zorganizowana grupa wytworzy?a, a nast?pnie wykorzysta?a sfa?szowan? stron? internetow?, aby podszy? si? pod niemieck? agencj? modelek i skutecznie prowadzi? tzw. cyberwywiad. Niedawno zaobserwowali?my, jak grupa Agent Serpens u?y?a GenAI do stworzenia z?o?liwego pliku PDF, podszywaj?cego si? pod dokument ameryka?skiej organizacji badawczej RAND. Plik ten zosta? u?yty razem z oprogramowaniem malware. Takie kampanie maj? na celu destabilizowa? pa?stwo, jak równie? kszta?towa? odbiór spo?eczny ró?nych wa?nych spraw m.in. za pomoc? kampanii dezinformacyjnych – podkre?la Wojciech Go??biowski, wiceprezes i dyrektor zarz?dzaj?cy Palo Alto Networks w Europie ?rodkowo-Wschodniej.
Iran, obok Rosji, Chin i Korei Pó?nocnej, nale?y do g?ównych graczy cybernetycznych, których aktywno?? systematycznie monitoruje Unit 42 – zespó? ds. analizy zagro?e? Palo Alto Networks. Eksperci zauwa?aj?, ?e Teheran rozwija zarówno ofensywne, jak i dezinformacyjne zdolno?ci cyfrowe, nierzadko wspierane przez generatywn? AI. To w?a?nie dzi?ki niej mo?liwe jest przygotowanie bardziej przekonuj?cych kampanii socjotechnicznych – np. przy u?yciu spreparowanych dokumentów PDF czy fa?szywych stron podszywaj?cych si? pod zaufane instytucje.
Cyberprzestrze? nie zna granic. Zidentyfikowane w ostatnich miesi?cach ataki mia?y globalny zasi?g – od izraelskich uczelni i firm technologicznych po europejskie instytucje publiczne. Aktywno?? ok. 120 grup haktywistycznych wskazuje, ?e ?wiat wkracza w etap cyfrowej niestabilno?ci, której skutki b?d? trudne do przewidzenia. Dla podmiotów obj?tych unijnymi regulacjami DORA i NIS 2 oznacza to konieczno?? przedefiniowania podej?cia do zarz?dzania ryzykiem cybernetycznym.
Zagro?enie nie ogranicza si? do Iranu. Przesz?o?? pokaza?a, ?e niektóre pa?stwa – jak Rosja – potrafi? przejmowa? infrastruktur? innych aktorów, prowadz?c operacje pod fa?szyw? flag?. Jednocze?nie zorganizowane grupy cyberprzest?pcze, dzia?aj?ce dla zysku, wykorzystuj? atmosfer? niepewno?ci do intensyfikacji phishingu i kampanii ransomware.
Niepokoj?cy jest równie? rosn?cy udzia? dezinformacji jako narz?dzia wp?ywu spo?ecznego. W po??czeniu z destrukcyjnymi atakami mo?e to prowadzi? do os?abienia zaufania obywateli do instytucji publicznych, szczególnie w pa?stwach demokratycznych. Wzmo?one dzia?ania na styku polityki, bezpiecze?stwa i technologii stawiaj? nowe wyzwania zarówno dla administracji, jak i sektora prywatnego.
Konflikt na Bliskim Wschodzie mo?e by? katalizatorem nowego etapu globalnych cyberkonfliktów. Coraz cz??ciej nie chodzi ju? o spektakularne ataki, ale o ci?g??, niskopoziomow? presj? – trudn? do wykrycia, a skuteczn? w erozji bezpiecze?stwa i stabilno?ci. To sytuacja, w której cyfrowa odporno?? staje si? nie opcj?, lecz warunkiem przetrwania.
