W przypadku Nowego ?adu na oceny warto poczeka? do momentu ukazania si? konkretnych projektów ustaw – jak wiemy diabe? cz?sto tkwi w szczegó?ach i dzia?a to w dwie w dwie strony. Z?e przepisy mog? pogrzeba? dobre propozycje, a potencjalnie niekorzystne zmiany ju? na poziomie projektu ustawy mog? nie by? tak dolegliwe jak wi?kszo?? si? spodziewa?a. Warto w przypadku Nowego ?adu zwróci? uwag? na jego ambicje modernizacyjne w kwestii startupów i ma?ych przedsi?biorstw oraz priorytetyzacj? niektórych obszarów gospodarki.

Niew?tpliwie cieszy zapowied? ulg podatkowych dla innowacyjnych przedsi?biorstw. Takie rozwi?zania jak symultaniczna ulga B+R i IP Box, ulga na prototyp, ulga na robotyzacj? przemys?ow? czy ulga na innowacyjnych pracowników to konieczne dzia?ania w kierunku kalibracji aktywno?ci przedsi?biorstw na innowacje, co w d?u?szym horyzoncie czasowym przyniesie korzy?ci. Pokazuj? to przyk?ady pa?stw zachodnich w których takie rozwi?zania funkcjonuj? i si? sprawdzaj?.

W Polsce ju? od jakiego? czasu intensywnie dyskutujemy nad tym, kiedy pojawi si? u nas wi?cej projektów o statusie biznesowego jednoro?ca, czyli innowacyjnych, technologicznych firm, których wycena przekracza miliard dolarów. Tyle, ?e do tej pory przepisy prawne w niewielkim stopniu sprzyja?y powstaniu takich podmiotów, dzia?aj?cym chocia?by w bran?y medtech, biotech czy fintech. Bior?c pod uwag? potencja? kraju wielko?ci Polski powstawa?o ich mniej ni? mog?o, a proponowane zmiany, szczególnie we wskazanych sektorach, mog? wreszcie znormalizowa? te proporcje, co samo w sobie jest pozytywn? wiadomo?ci?.

Warta odnotowania jest równie? ulga na IPO, maj?ca skutkowa? mniejszymi kosztami wej?cia na gie?d?. To te? by?oby dzia?anie prorozwojowe na kilku poziomach – z jednej strony wzmocnienie rynku kapita?owego w Polsce, a to zawsze zach?ca innowacyjne firmy do zainteresowania si? tym rynkiem, z drugiej strony obecno?? na gie?dzie to generalnie obowi?zki informacyjne i wi?ksza transparentno?? biznesowa, co jest ogromn? korzy?ci? weryfikacyjn? zw?aszcza w przypadku innowacyjnych projektów. Mo?emy w ten sposób przyci?gn?? ciekawe firmy np. z Ukrainy czy Bia?orusi, które szukaj? ekspozycji na szeroko poj?ty Zachód, a wiele tamtejszych kadr ju? od kilku lat odnajduje si? biznesowo w Polsce i ma o nas dobre zdanie.

Na pewno rynek starupów zdynamizowa?yby równie? zach?ty podatkowe dla inwestorów, chc?cych si? zaanga?owa? w tego typu projekty, zwa?ywszy ?e maj? one zwykle podwy?szony poziom ryzyka. Dodatkowo pomog?yby specjalne formy prawne prowadzenia dzia?alno?ci uwzgl?dniaj?ce specyfik? dzia?ania „m?odych firm”, w przypadku których cz?sto pierwsz? i najwi?ksz? bariera rozwojow? s? problemy natury administracyjnej, które poch?aniaj? czas i blokuj? kadry, a te zasoby mog?yby by? przeznaczone na dzia?ania B+R i ekspansj? biznesowa tak potrzebn? w tym stadium rozwoju.

O ile, jak wspomnia?em powy?ej, pewne rozwi?zania godne s? wprowadzenia to nale?y jedynie wierzy?, ?e propozycje zawarte w projekcie Nowego ?adu nie oka?? si? tylko s?ownym planem.

Autor: Aleksander Gruszczy?ski, Prezes Zarz?du w Carlson Investments S.A.