Dzia?ania organów podatkowych w zakresie podatku u ?ród?a nie sprowadzaj? si? jedynie do sfery ustawodawstwa, lecz wchodz? w obszar indywidualnych interpretacji podatkowych. Furtk? dla fiskusa otwiera tu nieprecyzyjny przepis art. 21 ust 1 lit. 2a ustawy o CIT, w którym ustawodawca odwo?uje si? do ?wiadcze? „o podobnym charakterze” w odniesieniu do katalogu us?ug niematerialnych obj?tych podatkiem u ?ród?a. Tak nieostre zdefiniowanie przepisu powoduje z jednej strony du?? niepewno?? podatników, dla których jedynym ratunkiem staje si? zabezpieczenie transakcji poprzez otrzymanie indywidualnej interpretacji, a z drugiej strony wi??e si? z pokus? nadinterpretacji prawa przez organy podatkowe. Przyk?adem w tym zakresie s? us?ugi po?rednictwa, które cho? niewymienione bezpo?rednio w art. 21 ustawy o CIT, s? cz?sto przedmiotem zapyta? podatników.
Us?ugi niematerialne obj?te podatkiem u ?ród?a
Podatek u ?ród?a dotyczy mi?dzy innymi szeroko poj?tych us?ug niematerialnych. Szczegó?owy katalog takich us?ug zawarty jest w artykule 21 ust 1 pkt 2a ustawy o CIT, który wskazuje, ?e podatek u ?ród?a nale?y pobra? w przypadku przychodów z tytu?u ?wiadcze? doradczych, ksi?gowych, badania rynku, us?ug prawnych, us?ug reklamowych, zarz?dzania i kontroli, przetwarzania danych, us?ug rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i por?cze?. Ten zamkni?ty katalog zawiera na ko?cu otwart? furtk? w postaci zwrotu: „oraz ?wiadcze? o podobnym charakterze”. W praktyce wi?c organy podatkowe oceniaj?c stan faktyczny albo zdarzenie przysz?e opisane w interpretacji, gdzie wskazane s? us?ugi inne ni? wymienione w powy?szym, zamkni?tym katalogu ?wiadcze?, dokonuj? analizy czy zakres wykonywanych czynno?ci lub ich charakter jest zbli?ony do którego? ze ?wiadcze? bezpo?rednio wskazanych w przepisie.
Us?ugi po?rednictwa w ocenie organów podatkowych
Na wst?pie nale?y zaznaczy?, ?e bardzo istotne jest prawid?owe sformu?owanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przysz?ego w interpretacji podatkowej. Przekona? si? o tym podatnik w interpretacji z dnia 11 grudnia 2020 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.402.2020.2.AP, w której chcia? potwierdzi? podatkowe traktowanie wyp?aty prowizji zagranicznemu kontrahentowi za sprzeda? perfum. Pomimo uznania stanowiska podatnika za prawid?owe, organ podatkowy wskaza? w interpretacji, ?e nabywane przez wnioskodawc? us?ugi zwi?zane z po?rednictwem posiadaj? cechy charakterystyczne dla ?wiadcze? wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Problemem by?o tu wskazanie w opisie stanu faktycznego, ?e po?rednik nie ?wiadczy na jego rzecz us?ug zarz?dzania i kontroli, przetwarzania danych, badania rynku czy us?ug reklamowych. Tym samym wnioskodawca niejako sam dokona? klasyfikacji wykonywanych przez po?rednika czynno?ci, a organ opar? si? na dokonanej klasyfikacji. W efekcie taka interpretacja nie zabezpiecza ryzyka podatnika z tytu?u wyp?at prowizji, poniewa? organy podatkowe mog? kwestionowa? charakter dokonywanych czynno?ci i uzna? je za ?wiadczenia doradcze, reklamowe lub zarz?dcze.
Stanowiska organów podatkowych s? bardzo ró?ne, jednak w wi?kszo?ci przypadków usi?uj? one „naci?ga?” stan faktyczny na niekorzy?? przedsi?biorców. Przyk?adowo w interpretacji z dnia 2 sierpnia 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.186.2019.2.JF Dyrektor KIS uzna?, ?e us?uga po?rednictwa podlega obj?ciu regulacj? art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy, jako ?wiadczenie o podobnym charakterze do us?ug doradczych, reklamowych, zarz?dzania i kontroli oraz badania rynku, tj. wymienionych w przedmiotowym przepisie.
Zdarzaj? si? tak?e interpretacje pozytywne dla podatników, jak cho?by interpretacja z dnia 28 marca 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.103.2019.1.KS, w której organ podatkowy potwierdzi?, ?e us?ugi po?rednictwa nie zosta?y wprost wymienione w przepisie wi?c podatek u ?ród?a nie ma zastosowania.
Stanowiska s?dów administracyjnych
W obronie podatników staj? s?dy administracyjne, które weryfikuj? interpretacje Dyrektora KIS i du?ej cz??ci orzecze? albo zmieniaj? kwalifikacj? podatkow? ?wiadcze? dokonan? przez fiskusa albo nakazuj? ponown? weryfikacj? stanu faktycznego/zdarzenia przysz?ego celem dok?adnego zbadania wykonywanych czynno?ci w kontek?cie art. 21 ust 1 pkt 2a ustawy o CIT. Przyk?adem drugiego podej?cia jest Wyrok WSA w Gda?sku z dnia 17.06.2020 r. sygn. I SA/Gd 2106/19, w którym s?d wskaza?, ?e organ arbitralnie i bez odniesienia do opisanego przez skar??c? stanu faktycznego i zdarzenia przysz?ego uzna?, ?e nabywane przez spó?k? us?ugi polegaj?ce na wsparciu sprzeda?y produktów sprzedawanych przez spó?k? stanowi? us?ugi podobne do us?ug wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. WSA w orzeczeniu przekaza? tak?e wskazówki interpretacyjne, uznaj?c ?e us?ugi agencyjne, czego nie uwzgl?dni? Dyrektor KIS w zaskar?onej interpretacji, wype?niaj? inne cele ni? rodzaje us?ug wymienionych w katalogu okre?lonym w analizowanym przepisie i nie maj? istotnych cech podobnych do tych us?ug.
Du?o bardziej stanowczo wypowiedzia? si? WSA w Warszawie w wyroku z dnia 09.07.2020 r. sygn. III SA/Wa 2603/19. W orzeczeniu tym WSA wskaza? wprost, ?e „w ?wietle powy?szego nie mo?na przyzna? racji organowi, ?e w tak przedstawionej us?udze po?rednictwa przewa?aj? elementy us?ug reklamowych, badania rynku oraz doradczych”. Korzystne stanowiska s?dów administracyjnych daj? nadziej? p?atnikom, ?e prowizje wyp?acane kontrahentom zagranicznym nie b?d? podlega?y podatkowi u ?ród?a, a w konsekwencji ten surowy re?im nie b?dzie mia? zastosowania.
Autor: Kancelaria Prawna Skarbiec specjalizuje si? w ochronie maj?tku, doradztwie strategicznym dla przedsi?biorców oraz zarz?dzaniu sytuacjami kryzysowymi.
