S?dy okr?gowe zawieszaj? post?powania w procesach o kredyty frankowe z powodu oczekiwania na uchwa?? S?du Najwy?szego. Nie jest to powszechna praktyka, ale mimo wszystko wyst?puj? takie przypadki. Prawnicy uwa?aj?, ?e w tym dzia?aniu nie ma ?adnej podstawy prawnej. I zwracaj? uwag? m.in. na dotychczasowe orzecznictwo. Do tego dodaj?, ?e odraczanie nie jest korzystne dla frankowiczów, a jedynie dla banków. Oczywi?cie s? s?dy, w których w ogóle nie dochodzi do takich sytuacji. Orzekaj?cy s?dziowie nie widz? podstaw do podejmowania tego typu decyzji i sprawy prowadzone s? normalnym tokiem.
Jak wynika z danych udost?pnionych przez s?dy okr?gowe w ca?ej Polsce, faktycznie dochodzi do zawieszania post?powa? w procesach o kredyty frankowe z powodu oczekiwania na uchwa?? S?du Najwy?szego w sprawie III CZP 11/21. Spodziewano si?, ?e 2 wrze?nia br. Izba Cywilna SN wyda orzeczenie merytoryczne ws. pyta? Pierwszej Prezes S?du Najwy?szego odnosz?cych si? do kwestii spornych zwi?zanych z kredytami frankowymi. Zamiast zaj?cia stanowiska, które jest istotne dla kilkuset tysi?cy kredytobiorców oraz banków, zwrócono si? do Trybuna?u Sprawiedliwo?ci Unii Europejskiej z kolejnymi pytaniami prejudycjalnymi.
– Zawieszanie post?powa? w sprawach kredytowych do czasu wydania rozstrzygni?cia przez SN, w mojej ocenie, nie ma ?adnej podstawy prawnej. Przede wszystkim odpowiedzi na pytania zadane przez Pierwsz? Prezes znajduj? si? w dotychczasowym orzecznictwie S?du Najwy?szego i TSUE. Ponadto S?d Najwy?szy wskazywa? niejednokrotnie, ?e na s?dzie spoczywa obowi?zek samodzielnego merytorycznego rozstrzygni?cia sprawy, a oczekiwanie na uchwa??, cho?by dotyczy?a tego samego problemu, który wy?oni? si? w rozpoznawanej sprawie, nie stanowi podstawy do zawieszenia post?powania – komentuje adwokat Milena Mocarska z Kancelarii MBM Legal.
Radca prawny Barbara Garlacz równie? przekonuje, ?e zawieszanie post?powa? nie jest uzasadnione prawnie. Stanowiska SN i tak wkrótce strac? na znaczeniu, gdy? wi?kszo?? tych spraw nie trafi ju? do S?du Najwy?szego, który b?dzie odmawia? przyjmowania skarg kasacyjnych. Decyduj?ce znaczenie b?dzie mia?o stanowisko s?dów II instancji, dlatego te mog? je wyra?a?, nie czekaj?c na uchwa?? SN. Zdaniem eksperta, zawieszanie tych spraw jest wynikiem tendencji s?dów do bezczynno?ci ani?eli ci??kiej pracy.
– Zawieszenie post?powania w sprawach kredytów frankowych nale?y w chwili obecnej uzna? za dzia?anie wbrew zasadzie szybko?ci post?powania opisanej w art. 6 k.p.c. W ostatnim czasie bardzo cz?sto potwierdza to S?d Apelacyjny w Warszawie, uwzgl?dniaj?c kolejne skargi na przewlek?o?? post?powania w tego typu sprawach – relacjonuje adwokat Jacek Miko?ajonek z Kancelarii MBM Legal.
Ponadto z zebranych danych wynika, ?e zazwyczaj zawieszane post?powania stanowi? znikom? cz??? procesów. Natomiast w Wydziale I Cywilnym SO w ?widnicy znaczna cz??? post?powa? w sprawach tzw. kredytów frankowych zosta?a zawieszona do czasu wydania uchwa?y przez S?d Najwy?szy. Takie dzia?ania rozpocz?to od czasu z?o?enia 29 stycznia br. wniosku przez Pierwszego Prezesa SN. Z kolei w S?dzie Okr?gowym w Sieradzu, wed?ug stanu z po?owy wrze?nia tego roku, by?o zarejestrowanych i nierozpoznanych 148 spraw przeciwko bankom dot. kredytów udzielonych w CHF. W 31 sprawach wydano postanowienia o zawieszeniu postepowania. W ka?dym z tych przypadków powo?ano si? na oczekiwanie na rozstrzygni?cie SN.
– Cz??? s?dziów zawiesi?a post?powania w procesach o kredyty frankowe w oczekiwaniu na rozstrzygni?cie SN. Na pewne postanowienia w tym przedmiocie z?o?ono za?alenia, które nie zosta?y jeszcze rozpoznane. Cz??? spraw natomiast toczy si?. W?ród s?dziów nie ma jednolitego stanowiska w kwestii zawieszania post?powania z ww. powodu – informuje Diana Ksi??ek-P?ciak, rzecznik prasowy S?du Okr?gowego w Zielonej Górze.
Jak przyznaje Monika Paw?owska-Radzimierska, rzecznik prasowy ds. cywilnych SO w ?odzi, w pierwszej po?owie roku wielu s?dziów zawiesza?o sprawy na podstawie artyku?u 177 par. 1 pkt 1 k.p.c. S?d uwzgl?dnia? przy tym fakt, i? by?a znana data posiedzenia pe?nego sk?adu Izby Cywilnej, zatem okres zawieszenia b?dzie na tyle krótki, ?e nie spowoduje nadmiernego wyd?u?enia post?powania. Zdarza?y si? te? przypadki, gdy podstaw? zawieszenia by? art. 178 k.p.c. I to by? zgodny wniosek stron.
– Dla frankowiczów zawieszenie ich spraw do czasu wydania rozstrzygni?cia przez TSUE nie jest rozwi?zaniem korzystnym, gdy? odracza w czasie zako?czenie post?powania o kolejne lata. Takim scenariuszem zainteresowane s? banki i to z ich strony wychodzi inicjatywa zawieszenia spraw do czasu wydania ró?nego rodzaju orzecze? przez SN i TSUE – dodaje mec. Mocarska.
Z kolei Agnieszka Le?a?ska, rzecznik prasowy SO w Piotrkowie Trybunalskim, zaznacza, ?e s?d mo?e zawiesi? post?powanie z urz?du, je?eli rozstrzygni?cie sprawy zale?y od wyniku post?powania tocz?cego si? przed Trybuna?em Konstytucyjnym albo TSUE. Jednak?e ww. s?d z tego uprawnienia nie korzysta. Natomiast Tomasz Skowron, rzecznik prasowy SO w Jeleniej Górze, podkre?la, ?e wnioski o zawieszenie post?powa? s? oddalane z uwagi na brak podstaw do takiej decyzji. Sprawy zatem dalej s? prowadzone normalnym tokiem, z tym zastrze?eniem, ?e w przysz?o?ci sytuacja mo?e ulec zmianie.
– S?dziowie tutejszego s?du nie zawieszaj? post?powa? i nie zamierzaj? tego robi? w procesach o kredyty frankowe. W ocenie orzekaj?cych s?dziów, wydanie rozstrzygni?cia w sprawach frankowych nie wymaga ich zawieszania w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE na pytania prejudycjalne, skierowane przez S?d Najwy?szy. Ponadto terminy tych spraw s? obecnie wyznaczane na lipiec, sierpie? i wrzesie? 2022 roku. W wi?kszo?ci z nich do wydania orzecze? prawdopodobnie dojdzie ju? i tak po orzeczeniu TSUE – podkre?la Olgierd D?browski-?egalski, rzecznik prasowy SO w Olsztynie.
Zdaniem Barbary Garlacz, jest to s?uszny tok post?powania. Sprawy frankowe s? najlepiej rozpoznane merytorycznie w s?dach powszechnych, w szczególno?ci w s?dach I instancji i coraz lepiej w s?dach II instancji. Natomiast po ostatnich rozstrzygni?ciach mo?na stwierdzi?, ?e SN dopiero uczy si?, na czym polega ochrona konsumenta na gruncie dyrektywy 93/13. W ocenie mec. Mileny Mocarskiej, odpowiedzi TSUE na pytania SN mog? pojawi? si? za kilkana?cie miesi?cy. Oczekiwanie przez s?dy powszechne na rozstrzygni?cie Trybuna?u, a nast?pnie S?du Najwy?szego doprowadzi zatem do znacznego wyd?u?enia post?powa?. Ale s?d, który zawiesi? post?powanie w oczekiwaniu na opisane wy?ej rozstrzygni?cia, mo?e zmieni? swoj? decyzj? w dowolnym momencie.
– Uregulowanie spraw dot. kredytów frankowych na gruncie ustawowym by?oby najlepszym rozwi?zaniem. Niemniej jednak wydaje si?, ?e nikt nie ma w tym interesu, aby tak si? sta?o. Dlatego obecna sytuacja istnieje ju? tak d?ugo i zapewne b?dzie trwa?a nadal – podsumowuje adwokat Jacek Miko?ajonek z Kancelarii MBM Legal.
