Wed?ug badania przeprowadzonego dla KIR i ZBP, 30% ankietowanych u?ywa kwalifikowanego podpisu elektronicznego, co wed?ug Raportu NetBank daje blisko 7 mln osób. Kwalifikowany podpis elektroniczny zyskuje status jednego z kluczowych narz?dzi pracy w bran?y prawniczej. Wed?ug najnowszych danych z badania przeprowadzonego dla KIR i ZBP, korzysta z niego ju? 98% prawników w Polsce, z czego blisko 2/3 u?ywa go regularnie, co najmniej kilka razy w tygodniu. To wi?cej ni? w jakiejkolwiek innej grupie zawodowej. Cyfrowy podpis – kiedy? postrzegany jako biurokratyczna fanaberia – dzi? staje si? standardem w kancelariach, szczególnie tych, które chc? dzia?a? szybciej, taniej i bez papieru.
Co istotne, a? 76% przedstawicieli zawodów prawniczych uwa?a, ?e w momencie pe?nej cyfryzacji rejestrów i post?powa? s?dowych, e-podpis b?dzie podstawowym narz?dziem pracy. Na razie jednak wiele wskazuje na to, ?e transformacja cyfrowa w wymiarze sprawiedliwo?ci nie nad??a za technologiczn? gotowo?ci? rynku.
Technologia wyprzedza instytucje
Kancelarie prawne wdra?aj? nowoczesne rozwi?zania szybciej ni? pa?stwowe rejestry i s?dy. Przyk?ad? Ponad po?owa prawników u?ywa e-podpisu do podpisywania umów, a niemal tyle samo – do komunikacji z instytucjami publicznymi. Problem w tym, ?e cz??? z tych instytucji nadal nie akceptuje dokumentów opatrzonych kwalifikowanym e-podpisem. Wed?ug badania KIR, a? 31% prawników natrafia na brak zgody ze strony klientów lub urz?dów na w pe?ni elektroniczny obieg dokumentów. Kolejne 31% wskazuje na niski poziom ?wiadomo?ci w?ród u?ytkowników ko?cowych.
W praktyce oznacza to, ?e nawet je?li kancelarie s? gotowe dzia?a? ca?kowicie cyfrowo, wiele z ich dzia?a? musi i tak zosta? “papierowo zalegalizowanych”. Ten rozd?wi?k pomi?dzy gotowo?ci? technologiczn? a realiami prawnymi staje si? jednym z g?ównych hamulców dalszej cyfryzacji us?ug prawniczych.
Nie tylko wygoda – tak?e ekologia i efektywno??
W?ród najwi?kszych zalet e-podpisu prawnicy wskazuj? oszcz?dno?? czasu (79%) i wygod? (63%). To jednak tylko wierzcho?ek lodu. W erze ESG i presji na ograniczenie ?ladu w?glowego, podpis elektroniczny pozwala zredukowa? zu?ycie papieru i energii, a tak?e zmniejszy? fizyczn? przestrze? na archiwizacj? dokumentów. Co wa?ne, a? 66% respondentów wskazuje mo?liwo?? pe?nego uzyskania us?ugi e-podpisu zdalnie, co w ?wiecie pracy hybrydowej staje si? norm?, a nie przywilejem.
Dla du?ych organizacji prawniczych czy kancelarii obs?uguj?cych klientów korporacyjnych, liczy si? równie? mo?liwo?? masowego podpisywania dokumentów – nawet 20 jednocze?nie – oraz intuicyjna obs?uga. Tego typu funkcjonalno?ci nie s? ju? dzi? “nice to have”, ale oczekiwanym standardem cyfrowej infrastruktury.
E-podpis jako wska?nik cyfrowej dojrza?o?ci
Rosn?ca popularno?? e-podpisu w bran?y prawniczej to nie tylko dowód na przyspieszaj?c? digitalizacj?, ale te? swoisty test gotowo?ci do g??bszych zmian systemowych. Cho? narz?dzie jest ju? powszechnie znane i akceptowane w ?rodowisku, jego skuteczno?? zale?y od gotowo?ci ca?ego ekosystemu: klientów, urz?dów, s?dów i rejestrów.
Warto zauwa?y?, ?e pomimo licznych kampanii edukacyjnych i inicjatyw promuj?cych e-podpis, a? jedna trzecia prawników nadal dostrzega niski poziom ?wiadomo?ci jego mo?liwo?ci i zastosowa?. To sygna?, ?e sam dost?p do technologii nie wystarczy – potrzebna jest równie? spójna strategia pa?stwa w zakresie cyfryzacji us?ug publicznych, a zw?aszcza wymiaru sprawiedliwo?ci.
Co dalej?
Dane pokazuj? jednoznacznie: technologia jest gotowa, u?ytkownicy te?. Teraz ruch po stronie administracji i regulatorów. Dopóki cyfrowy podpis nie b?dzie w pe?ni akceptowany przez wszystkie instytucje publiczne, jego potencja? pozostanie cz??ciowo niewykorzystany.
W perspektywie najbli?szych lat e-podpis mo?e sta? si? nie tylko narz?dziem pracy prawników, ale te? barometrem cyfrowej dojrza?o?ci ca?ego pa?stwa. Je?li s?dy i urz?dy nie przyspiesz? transformacji, to rynek – jak zwykle – sam znajdzie drog? na skróty. Ale wtedy pytanie nie b?dzie ju? brzmia?o: „czy warto wdro?y? e-podpis?”, tylko: „czy administracja nad??y za w?asnym systemem prawnym?”.
