10 najwi?kszych organizacji reprezentuj?cych przedsi?biorców, ?rodowisko start-upowe, konsumentów, studentów i dzia?aj?cych na rzecz demokracji zwróci?o si? do polskich deputowanych w Parlamencie Europejskim o odrzucenie w g?osowaniu projektu Dyrektywy w sprawie praw autorskich na Jednolitym Rynku Cyfrowym. – Jako przedstawiciele szerokiego porozumienia podmiotów zainteresowanych rozwojem polskiej gospodarki, edukacji, nauki oraz spo?ecze?stwa obywatelskiego, zwracamy si? z pro?b? do eurodeputowanych o to, aby stan?li w obronie wolno?ci w intrenecie i równego dost?pu do kultury – napisali we wspólnym o?wiadczeniu.
Pod wspólnym stanowiskiem podpisali si?: Federacja Konsumentów, Fundacja Centrum Cyfrowe, Fundacja Panoptykon, Krajowa Izba Gospodarcza, Parlament Studentów RP, Startup Poland, Stowarzyszenie EBIB, Zwi?zek Cyfrowa Polska, Zwi?zek Przedsi?biorców i Pracodawców oraz Zwi?zek Pracodawców Technologii Cyfrowych Lewiatan.
Projekt Dyrektywy w sprawie praw autorskich ma by? g?osowany jeszcze przed majowymi wyborami do Parlamentu Europejskiego. Polscy przedsi?biorcy i ?rodowiska pozarz?dowe s? jednak zdania, ?e proponowane regulacje s? szkodliwe dla rozwoju cyfrowej gospodarki oraz uderzaj? w demokracj? i swobod? wypowiedzi internautów. I dlatego – ich zdaniem – istnieje potrzeba dalszych prac nad nimi tak, by reforma prawa autorskiego s?u?y?a wszystkim ?rodowiskom: m.in. twórcom, przedsi?biorcom, naukowcom czy konsumentom.
Jeste?my ?wiadomi potrzeby uregulowania kwestii praw autorskich w cyfrowym ?wiecie i popieramy dzia?ania podejmowane w tym zakresie. Jednak uwa?amy, ?e prace powinny by? kontynuowane przez Parlament i pozosta?e instytucje UE w nowej kadencji. Powinno si? to jednak odbywa? z poszanowaniem stanowiska wszystkich zainteresowanych stron – tak, by bez zb?dnego po?piechu mo?na by?o wypracowa? satysfakcjonuj?cy wszystkich kompromis, zapewniaj?cy ochron? twórcom, bez jednoczesnego zniszczenia zasad, na których zbudowany jest inkluzywny i dynamiczny model internetu – podkre?lono we wspólnym stanowisku.
Podpisani pod wspólnym o?wiadczeniem przedsi?biorcy podkre?lili równie?, ?e przeg?osowany we wrze?niu przez Parlament Europejski projekt dyrektywy, który by? nast?pnie zatwierdzany przez rz?dy pa?stw cz?onkowskich, nie ma ekonomicznego i spo?ecznego uzasadnienia – negatywnie odbije si? zarówno na prawach obywateli, jak i konkurencyjno?ci europejskiej gospodarki. Forsowane s? jednak nadal – m.in. przez Niemcy i Francj? – wbrew eksperckim analizom i opiniom zdecydowanej wi?kszo?ci interesariuszy w wyniku bezprecedensowych nacisków grupy wielkich koncernów medialnych.
Ca?kowite ignorowanie w tym procesie opinii i interesów europejskich obywateli i przedsi?biorców musi budzi? sprzeciw – zaznaczono.
Projektowana od wielu miesi?cy unijna reforma prawa autorskiego budzi kontrowersje g?ównie ze wzgl?du na dwa artyku?y: 11, który wprowadza tzw. podatek od linków oraz 13, który nakazuje obowi?zek filtrowania tre?ci pod wzgl?dem praw autorskich. Przeciwko tym zapisom protestuj? liczne ?rodowiska pozarz?dowe, biznesowe, konsumenckie, start-upowe, naukowe, akademickie i studenckie.
Polacy przeciwko Dyrektywie
Z sonda?u, który zosta? przeprowadzony w marcu przez o?rodek ARC Rynek i Opinia z inicjatywy Zwi?zku Cyfrowa Polska i Fundacji Centrum Cyfrowe, wynika, ?e wi?kszo?? polskich internautów zgadza si? z pojawiaj?cymi si? zastrze?eniami wobec Dyrektywy i ocenia, ?e nowe unijne przepisy nie zosta?y w wystarczaj?cym stopniu skonsultowane z wszystkimi zainteresowanymi stronami. Zaledwie 5 proc. badanych uwa?a, ?e ten aspekt zosta? omówiony publicznie na poziomie dostatecznym.
Zdecydowana wi?kszo?? respondentów przyznaje, ?e wprowadzenie reformy ingeruje w prawa wolno?ci internautów. 79 proc. respondentów z grupy badanych posiadaj?cych wiedz? o ACTA2 ocenia, ?e nowe prawo ograniczy wolno?? do swobodnego dost?pu do tre?ci w intrenecie. 17 proc. jest przeciwnego zdania – wynika z badania. Równie? zdecydowana wi?kszo??, bo a? 75 proc. badanych obawia si?, ?e przepisy dotycz?ce prawa autorskiego zagro?? wolno?ci s?owa, np. poprzez na?o?ony na platformy internetowe obowi?zek filtrowania tre?ci. Tylko 16 proc. nie widzi takiego zagro?enia.
