W obliczu szybkiego rozwoju technologii sztucznej inteligencji, administracja prezydenta Joe’ego Bidena wkroczy?a w centrum gor?cej debaty dotycz?cej tego, czy najbardziej zaawansowane systemy AI powinny by? udost?pniane jako open-source, czy te? pozosta? w domenie zamkni?tej. Ten krok, podkre?laj?cy potrzeb? publicznego komentarza na temat ryzyka i korzy?ci zwi?zanych z udost?pnianiem kluczowych komponentów AI, jest cz??ci? szerszego dekretu wykonawczego maj?cego na celu zarz?dzanie ewoluuj?c? technologi?.

Podej?cie to wywo?uje podzielone opinie w?ród firm technologicznych. Z jednej strony, giganci tacy jak Meta Platforms (dawniej Facebook) i IBM s? g?o?nymi zwolennikami otwarto?ci, podkre?laj?c jej znaczenie dla badaczy i startupów. Z drugiej strony, istniej? powa?ne obawy dotycz?ce bezpiecze?stwa i prywatno?ci zwi?zane z szerok? dost?pno?ci? komponentów modelu AI, co mo?e prowadzi? do nieautoryzowanego usuwania zabezpiecze? lub wykorzystywania tych systemów w nieodpowiedzialny sposób.

Wa?nym aspektem tej debaty jest ró?nica mi?dzy udost?pnianiem “modeli fundamentów podwójnego zastosowania z powszechnie dost?pnymi wagami” a pe?n? otwarto?ci? kodu ?ród?owego. Wagi modelu AI, b?d?ce warto?ciami liczbowymi determinuj?cymi dzia?anie systemu, mog? zosta? udost?pnione publicznie, co teoretycznie zwi?ksza innowacyjno??, ale jednocze?nie niesie za sob? zagro?enia bezpiecze?stwa.

Google, przyk?adowo, preferuj?c dotychczas bardziej zamkni?te podej?cie, niedawno wypu?ci? grup? otwartych modeli nazwanych Gemma, co mo?e sygnalizowa? ewolucj? w my?leniu o balansie mi?dzy otwarto?ci? a bezpiecze?stwem. Tymczasem, argumentacja przemawiaj?ca za otwarto?ci? opiera si? na przekonaniu, ?e wspó?praca i wspó?dzielenie wiedzy mog? przyspieszy? rozwój technologii AI, z korzy?ciami rozci?gaj?cymi si? na szersz? spo?eczno??.

Jednak?e samo udost?pnienie komponentów AI nie gwarantuje dost?pno?ci czy prostoty badania przez osoby z zewn?trz, poniewa? korzystanie z otwartych modeli wci?? wymaga znacznych zasobów, cz?sto skoncentrowanych w r?kach kilku du?ych firm.

Motywacje firm do wyboru mi?dzy otwarto?ci? a zamkni?ciem s? skomplikowane i wielowymiarowe. Z jednej strony, otwarte oprogramowanie mo?e przyci?gn?? wk?ady zewn?trzne i przyspieszy? innowacje. Z drugiej strony, obawy zwi?zane z bezpiecze?stwem mog? sk?ania? firmy do zachowania kontroli nad swoimi systemami, potencjalnie wzmacniaj?c ich pozycje na rynku.

Rozwi?zaniem mo?e by? znalezienie ?rodka, który promuje zarówno innowacje, jak i bezpiecze?stwo. Debata na ten temat nie jest kwesti? binarn?, a istniej?ce gradienty otwarto?ci mog? oferowa? zrównowa?one podej?cia, które zaspokajaj? ró?norodne potrzeby i obawy.