W?a?ciciel konta bankowego nie b?dzie móg? formu?owa? ?adnych roszcze? dotycz?cych z?amania tajemnicy bankowej. Wprowadzono regulacje prawne stosowane, ale na wschód od polskiej granicy.
Od 1 lipca organy skarbowe zyska?y uprawnienie do pozyskania danych z prywatnych rachunków bankowych bez postawienia zarzutów.
Dotychczas szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) oraz naczelnicy urz?dów celno-skarbowych mogli mie? wgl?d na konto podatnika dopiero po wszcz?ciu post?powania karnoskarbowego i postawienia mu zarzutów. I w?a?nie taki sposób post?powania stosowany jest w Europie Zachodniej. Jednak w Polsce ta fundamentalna regu?a ju? nie obowi?zuje.
Nowe brzmienie art. 48 ust. 1 ustawy o KAS daje natomiast organom prawo do wgl?du na konto podatnika nawet, je?li formalnie nie zostanie uznany za podejrzanego. Uprawnienie to uzyskali równie? naczelnicy urz?dów skarbowych. Informacj? b?dzie mo?na otrzyma? w trakcie prowadzenia czynno?ci sprawdzaj?cych zwi?zanych z podejrzeniem pope?nienia przest?pstwa, czynno?ci wyja?niaj?cych, post?powania przygotowawczego.
– Zakres informacji, które organy mog? uzyska? jest tak naprawd? ogromny – mówi dr Rados?aw Bulejak, Senior Associate, Kancelaria O?óg Tomczykowski. – Organy b?d? mog?y otrzyma? informacj? nie tylko o posiadanych lub wspó?posiadanych rachunkach bankowych, ale równie? o posiadanych pe?nomocnictwach do dysponowania rachunkami bankowymi, obrotów i sald rachunków, odbiorców i nadawców przelewów, zawartych umów kredytowych, celów na jakie zosta?y udzielone, sposobów zabezpieczenia ich sp?aty, umów udost?pnienia skrytek sejfowych oraz ich historii, informacje o nabytych za po?rednictwem banku akcji Skarbu Pa?stwa lub obligacji emitowanych przez Skarb Pa?stwa.
Banki nie b?d? mia?y mo?liwo?ci odmowy udzielania informacji. Klient banku nie b?dzie móg? formu?owa? ?adnych roszcze? w stosunku do banku np. o z?amanie tajemnicy bankowej.
W komunikatach prasowych Ministerstwo Finansów podkre?la, ?e celem nowego uprawnienia jest ujednolicenie dotychczasowych uprawnie? KAS oraz u?atwienie pracy organom skarbowym oraz ?e nowe uprawnienia nie mog? by? stosowane, bez uzasadnionej przyczyny. Nie wprowadzono jednak ?adnej kontroli s?dowej. Wypada zauwa?y?, ?e nawet prokurator w post?powaniu karnym nie ma dost?pu do informacji obj?tych tajemnic? bankow? w post?powaniu przygotowawczym.
– W mojej ocenie, organy uzyska?y zbyt szerokie uprawnienie. Obecne regulacje nie przewiduj? ?adnej kontroli co do zasadno?ci stosowania uprawnienia z art. 48 ust. 1 ustawy o KAS. Brak kontroli s?dowej budzi zatem powa?ne w?tpliwo?ci konstytucyjnej, czy nie jest to naruszenie prawa jednostki do ochrony prywatno?ci - komentuje dr R.Bulejak z Kancelarii O?óg Tomczykowski. – Nale?y zatem postulowa?, aby ustawodawca ograniczy? prawo do ??dania od banków informacji tylko do spraw wyj?tkowych i wprowadzi? odpowiednie mechanizmy kontroli.
