Wielkimi krokami zbli?a si? komercyjne wdro?enie sieci 5G. Dot?d operatorzy wprowadzali t? technologi? w ramach cz?stotliwo?ci wykorzystywanych ju? wcze?niej, na potrzeby sieci LTE. Jednak ca?y rynek telekomunikacyjny czeka na og?oszenie przez Urz?d Komunikacji Elektronicznej aukcji na cz?stotliwo?ci z zakresu 3400–3800 MHz dedykowane dla sieci nowej generacji. Ma to nast?pi? w przysz?ym roku, ale wcze?niej – na pocz?tku grudnia – UKE rozpisa? przetarg na obs?ug? prawn? w zwi?zku z planowan? aukcj?. W?tpliwo?ci ekspertów i prawników wzbudzi?y jednak wy?rubowane kryteria, które mocno zaw??y?y kr?g potencjalnych oferentów, jak i ekspresowe tempo post?powania. Ostatecznie do przetargu przyst?pi?y tylko dwa podmioty, a urz?d wybra? ofert?, która przekroczy?a planowany bud?et.
Do przetargu na obs?ug? prawn? UKE przy rozpisywaniu aukcji na nowe cz?stotliwo?ci 5G przyst?pi?y tylko dwa podmioty: Kancelaria Radcowska Chmaj i Wspólnicy oraz konsorcjum CWW S.Cetera, M.W?grzyn-Wysocka i Wspólnicy (jako lider) oraz Kancelarii Radcy Prawnego Gawe? Jarosi?ski. Regulator wybra? t? drug? ofert?. Przy otwarciu kopert zosta?a te? ujawniona informacja, ?e na realizacj? us?ugi UKE przeznaczy? kwot? 422,8 tys. z? brutto. Oferta Kancelarii Radcowskiej Chmaj i Wspólnicy opiewa?a na kwot? 305 tys. z? brutto, natomiast oferta konsorcjum – na 479,7 tys. z? brutto, przekraczaj?c bud?et planowany na realizacj? zamówienia o blisko 60 tys. z?.
– Do tej pory nie uzyskali?my dost?pu do pe?nej dokumentacji z tego post?powania. Po próbach telefonicznych, e-mailowych i wielu ??daniach udost?pnienia informacji otrzymali?my odpowied?, ?e oferta jest obj?ta tajemnic?. Ostatecznie, 17 grudnia odmówiono dost?pu z uwagi na to, ?e nie stosuje si? przepisów PZP, wi?c jako strona post?powania nie mamy rzekomo wgl?du w dokumentacj?. A wi?c de facto ten wybór pozostaje ca?kowicie niejasny i tajny – wskazuje dr hab. Mariusz Bidzi?ski, profesor Uniwersytetu SWPS, radca prawny i wspólnik w Kancelarii Radcowskiej Chmaj i Wspólnicy.
W odwo?aniu, które Kancelaria Radcowska Chmaj i Wspólnicy wystosowa?a do UKE, zwraca uwag? na szereg niezgodno?ci post?powania z przepisami ustawy Prawo zamówie? publicznych. Mowa m.in. o b??dnym wyborze najkorzystniejszej oferty polegaj?cym na wyborze oferty, która nie mie?ci?a si? w kwocie, jak? urz?d zamierza? przeznaczy? na sfinansowanie zamówienia, odmowie opublikowania informacji z otwarcia ofert czy odmowie udost?pnienia informacji dotycz?cych czynno?ci wyboru ofert i wyniku post?powania.
– Samo post?powanie od pocz?tku budzi istotne w?tpliwo?ci z uwagi na bardzo krótki termin jego przeprowadzenia i zg?oszenia ofert czy wyj?tkowo wysokie i nieadekwatne wymogi dotycz?ce ekspertów, wykonawców oraz prawników. Takie wymogi – delikatnie mówi?c – budz? w?tpliwo?ci co do adekwatno?ci, celowo?ci i zwi?zku wymogów z przedmiotem post?powania – twierdzi dr hab. Mariusz Bidzi?ski. – W?tpliwo?ci budz? tak?e wymogi do?wiadczenia, w tym np. wykazanie obs?ugi na kwot? ponad 1 mld z? z jakiegokolwiek obszaru doradztwa. Równie dobrze mo?e to wi?c dotyczy? telekomunikacji, jak i dróg, farmacji, trawników czy produkcji d?ugopisów.
W?ród wymogów postawionych przez UKE znalaz? si? m.in. ten, aby w sk?adzie zespo?u, który b?dzie doradza? regulatorowi, znalaz? si? co najmniej jeden prawnik z do?wiadczeniem w obs?udze projektów zwi?zanych z 5G. By? on niemal niemo?liwy do spe?nienia o tyle, ?e w Polsce wdra?anie tej technologii trwa dopiero od kilku miesi?cy i jest na bardzo wczesnym etapie. W sk?ad zespo?u ma wchodzi? tak?e trzech specjalistów posiadaj?cych minimum pi?cioletnie do?wiadczenie w zakresie cyberbezpiecze?stwa. Tymczasem ustawa o krajowym systemie cyberbezpiecze?stwa – pierwszy w Polsce akt reguluj?cy t? kwesti? – obowi?zuje dopiero od sierpnia 2018 roku, czyli zdecydowanie krócej ni? okre?lony wymóg pi?ciu lat.
Jak podkre?la radca prawny, og?oszone przez UKE post?powanie nie spe?nia?o te? wymogów transparentno?ci i rzetelno?ci.
– Og?oszenie tak wa?nego post?powania w trybie zamówie? spo?ecznych wskazuje na pewien brak spójno?ci. Skoro to post?powanie mia?oby wy?oni? wyj?tkowego eksperta, to czemu w tak prostej i niezaskar?alnej – niepodlegaj?cej praktycznie ?adnej weryfikacji – procedurze? W tym trybie, zachowuj?c pozory przejrzysto?ci, mo?na w ka?dej chwili post?powanie uniewa?ni?, nie wybrawszy ?adnego oferenta, albo zmodyfikowa? wymogi co do ?rodków na realizacj? us?ugi – t?umaczy.
Jak podkre?la dr hab. Mariusz Bidzi?ski, szczegó?owa ocena przetargu przeprowadzonego przez UKE by?aby mo?liwa dopiero po uzyskaniu dost?pu do ca?ej dokumentacji zwi?zanej z przebiegiem tego post?powania. Urz?d konsekwentnie jednak jej odmawia stronie, która uczestniczy?a w przetargu.
– Do dzi? – mimo kilkunastu czy kilkudziesi?ciu prób – nie mamy jakiegokolwiek dost?pu do ofert, protoko?u z otwarcia oraz oceny ofert. Jeste?my de facto pozbawieni mo?liwo?ci weryfikacji wyniku post?powania, jego post?powania czy poprawno?ci oferty konkurencji – wskazuje radca prawny.
UKE zamówi? w przetargu 1 tys. godzin konsultacji prawnych, które maj? zosta? wykorzystane do ko?ca przysz?ego roku w zwi?zku z planowan? aukcj? 5G, jak równie? zagadnieniami dotycz?cymi krajowego cyberbezpiecze?stwa.
W odpowiedzi na zapytanie Newserii, Witold Tomaszewski, p.o. rzecznika prasowego UKE, wyja?nia, ?e: protoko?y post?powania nie zosta?y utajnione, post?powanie by?o przeprowadzone na podstawie art. 138o ustawy z dnia 29 stycznia 2019 roku PZP i obowi?zuje procedura zwi?zana ze stosowaniem tego artyku?u, za? umowa ze zwyci?skim konsorcjum zosta?a ju? podpisana 17 grudnia.
Kancelaria Radcowska Chmaj i Wspólnicy twierdzi, ?e do tej pory nie otrzyma?a protoko?ów z post?powania.
