Dahua Technology Poland, jeden z najwi?kszych w kraju producentów sprz?tu do elektronicznego monitoringu, znalaz? si? w centrum skandalu antykonkurencyjnego. Prezes Urz?du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), Tomasz Chróstny, ujawni?, ?e firma wraz z dystrybutorami celowo ogranicza?a konkurencj?, wp?ywaj?c negatywnie na rynek i konsumentów.
Zmowa cenowa i podzia? rynku, na których opiera?a si? strategia Dahua, to praktyki zakazane prawem. Wprowadzaj?c minimalne ceny sprzeda?y i przydzielaj?c klientów mi?dzy dystrybutorów, Dahua i jej partnerzy naruszyli fundamentalne zasady uczciwej konkurencji. Takie dzia?ania nie tylko eliminuj? zdrow? rywalizacj?, ale tak?e szkodz? konsumentom, pozbawiaj?c ich mo?liwo?ci zakupu po ni?szych cenach czy wybierania najlepszej oferty.
Reperkusje i kary
Prezes UOKiK postanowi? zareagowa? stanowczo, nak?adaj?c kary na Dahua Technology Poland oraz sze?? innych firm, a tak?e na siedmiu menad?erów bezpo?rednio odpowiedzialnych za zmow?. ??czna suma kar przekracza 37 milionów z?otych, co stanowi znacz?cy sygna? ostrzegawczy dla innych przedsi?biorstw.
Kary finansowe na?o?one na spó?ki oraz osoby nimi zarz?dzaj?ce wynios?y 37 015 616,96 z?.
Kary na?o?one na spó?ki:
- Dahua Technology Poland – 22 191 472,31 z?
- Alkam Security z Jab?onnej- 1 750 168,85 z?
- „Alpol” z  Katowic – 1 880 340,62 z?
- Eltrox z Cz?stochowy – 6 716 275,63 z?
- Delta – Opti Monika Matysiak z Poznania  – 2 746 100,63 z?
- TECHGLOBAL Marcin Gradzewicz (wspólnik spó?ki cywilnej) z Gda?ska – 496 066,96 z?
- TECHGLOBAL Micha? Ga??zowski (wspólnik spó?ki cywilnej) z Gda?ska – 496 066,97 z?
To, co wydarzy?o si? w przypadku Dahua Technology Poland, stanowi wa?ny przypadek w dyskusji na temat etyki biznesowej i przestrzegania prawa antymonopolowego. Przypadek ten pokazuje, ?e organy regulacyjne, takie jak UOKiK, s? czujne i gotowe do dzia?ania. A tak?e podnosi to pytanie o skuteczno?? istniej?cych mechanizmów nadzoru i potrzeb? ich ewentualnego wzmocnienia.
Decyzja UOKiK w sprawie Dahua nie jest jeszcze prawomocna. W erze cyfryzacji i rosn?cego zapotrzebowania na zaawansowane systemy monitoringu, takie wydarzenia przypominaj? o znaczeniu transparentno?ci i uczciwo?ci w dzia?aniach biznesowych. Bez w?tpienia, przypadek Dahua zostanie zapisany w anna?ach polskiego prawa antymonopolowego jako przestroga przed lekcewa?eniem zasad konkurencji.
