Platforma mediów spo?eczno?ciowych X, znana wcze?niej jako Twitter, znalaz?a si? w centrum sporu prawnego zwi?zanego z przetwarzaniem danych osobowych u?ytkowników z Unii Europejskiej (UE). W czwartek, irlandzki s?d potwierdzi?, ?e X zgodzi?a si? tymczasowo zaprzesta? szkolenia swoich systemów sztucznej inteligencji (AI) z wykorzystaniem danych osobowych zebranych od u?ytkowników UE, zanim ci mieli mo?liwo?? wycofania swojej zgody na takie dzia?ania.
Sprawa ta sta?a si? przedmiotem zainteresowania Irlandzkiej Komisji Ochrony Danych (DPC), g?ównego regulatora ochrony danych osobowych w UE, który w ubieg?ym tygodniu domaga? si? nakazu zawieszenia lub ograniczenia przetwarzania danych przez X w celu opracowywania, szkolenia i doskonalenia systemów AI. DPC zwróci?a uwag?, ?e X rozpocz??a przetwarzanie danych osobowych u?ytkowników UE ju? 7 maja, jednak?e mo?liwo?? wycofania zgody na takie dzia?anie zosta?a wprowadzona dopiero 16 lipca, i to nie dla wszystkich u?ytkowników.
X, nale??ca do Elona Muska, w odpowiedzi na zarzuty podkre?li?a, ?e u?ytkownicy platformy maj? mo?liwo?? decydowania, czy ich publiczne posty mog? by? wykorzystywane do szkolenia chatbota AI o nazwie Grok. Opcja ta jest jednak domy?lnie w??czona, a u?ytkownicy musz? r?cznie j? wy??czy? w ustawieniach prywatno?ci, co budzi w?tpliwo?ci co do przejrzysto?ci i ?wiadomego wyboru.
Podczas czwartkowego przes?uchania w s?dzie, prawnicy reprezentuj?cy X zobowi?zali si?, ?e dane zebrane od u?ytkowników UE w okresie od 7 maja do 1 sierpnia nie b?d? wykorzystywane do dalszego szkolenia systemów AI, dopóki s?d nie wyda ostatecznego wyroku w sprawie nakazu DPC. W zwi?zku z tym, X ma czas do 4 wrze?nia na z?o?enie formalnych dokumentów sprzeciwiaj?cych si? wnioskowi regulatora.
W odpowiedzi na dzia?ania DPC, X Global Government Affairs opublikowa?o o?wiadczenie na platformie, w którym okre?li?o nakaz regulatora jako “nieuzasadniony, przesadzony i wyró?niaj?cy X bez ?adnych podstaw”. Kontrowersje te pojawiaj? si? w kontek?cie szerszych obaw dotycz?cych wykorzystania danych osobowych w celach rozwoju AI przez najwi?ksze firmy technologiczne na ?wiecie.
Podobne obawy ze strony regulatorów dotkn??y równie? innych gigantów technologicznych, takich jak Meta i Google. Meta, pod presj? irlandzkiego DPC, zdecydowa?a si? na razie nie wprowadza? swoich modeli AI na rynek europejski, a Google zgodzi? si? na opó?nienia i wprowadzenie zmian w swoim chatbocie Gemini AI po konsultacjach z regulatorem.
Sprawa X mo?e mie? szerokie konsekwencje dla przysz?ych dzia?a? firm technologicznych w Europie, szczególnie w kontek?cie coraz surowszych regulacji dotycz?cych ochrony danych osobowych oraz rosn?cej roli sztucznej inteligencji w codziennym ?yciu u?ytkowników.
Prywatno?? u?ytkowników a rozwój sztucznej inteligencji – gdzie przebiega granica?
W erze cyfrowej, dane osobowe sta?y si? now? walut?, nap?dzaj?c? rozwój AI. Firmy technologiczne, w d??eniu do doskonalenia swoich algorytmów, wykorzystuj? ogromne ilo?ci danych, cz?sto bez pe?nej ?wiadomo?ci u?ytkowników, jak te informacje s? wykorzystywane. W przypadku X, u?ytkownicy platformy mieli domy?lnie w??czon? zgod? na przetwarzanie ich publicznych postów przez chatbota AI. Taka praktyka budzi pytania o to, czy rzeczywi?cie u?ytkownicy maj? realn? kontrol? nad swoimi danymi, czy te? staj? si? mimowolnymi uczestnikami w procesach, które mog? mie? daleko id?ce konsekwencje dla ich prywatno?ci.
Niepokój regulatorów, takich jak Irlandzka Komisja Ochrony Danych, jest zrozumia?y. Przyk?ad X nie jest odosobniony – podobne dzia?ania podejmowane s? przez inne giganty technologiczne, jak Meta czy Google, które tak?e musia?y zmodyfikowa? swoje podej?cie do wykorzystania danych u?ytkowników z UE. To pokazuje, ?e nie chodzi tylko o jedn? firm?, ale o systemowy problem w bran?y technologicznej, który wymaga pilnej interwencji.
Z drugiej strony, rozwój AI przynosi nieocenione korzy?ci – od usprawnienia komunikacji, poprzez personalizacj? us?ug, a? po zaawansowane narz?dzia analityczne. Firmy technologiczne argumentuj?, ?e dane u?ytkowników s? kluczowe dla dalszego post?pu, który mo?e przynie?? korzy?ci zarówno firmom, jak i u?ytkownikom. Niemniej jednak, to nie powinno odbywa? si? kosztem naruszania prywatno?ci i zaufania, jakie u?ytkownicy pok?adaj? w platformach cyfrowych.
Z perspektywy u?ytkowników, istotne jest, aby mieli oni pe?n? i ?wiadom? kontrol? nad tym, jak ich dane s? wykorzystywane. Przejrzysto?? i jasne zasady powinny by? fundamentem ka?dej technologicznej innowacji. Wprowadzenie domy?lnych ustawie? zgody na przetwarzanie danych, jak mia?o to miejsce w przypadku X, nie spe?nia tych standardów i stawia pod znakiem zapytania intencje firm technologicznych.
