Samorz?dowcy coraz bardziej wnikliwie analizuj?, czy aby na pewno paczkomaty mo?na opodatkowa? podatkiem od nieruchomo?ci. Jednak opinie w tej kwestii s? podzielone. Jedna z gmin uzna?a np. automat do przechowywania przesy?ek za budowl? i liczy?a na dodatkowe ?rodki. Ale organ drugiej instancji zadecydowa? inaczej. Pojawiaj? si? równie? stwierdzenia, ?e cz??? samorz?dów intensywnie poszukuje dodatkowych ?róde? dochodów. A kwota takiego podatku mog?aby wynie?? nawet 2 tys. z? rocznie za urz?dzenie. Jednak wed?ug ekspertów, obecnie urz?dnikom brakuje orzecznictwa s?dowego w tej kwestii. Dlatego wstrzymuj? si? od podejmowania odwa?niejszych decyzji, co nie oznacza, ?e siedz? z za?o?onymi r?kami.
W gminach s? prowadzone szeroko zakrojone analizy zmierzaj?ce do w?a?ciwej kwalifikacji paczkomatów na gruncie prawa budowlanego oraz ustawy o podatkach i op?atach lokalnych. Wed?ug jednego ze stanowisk, automaty przechowuj?ce przesy?ki nie s? budowlami, wi?c nie ma podstaw do opodatkowania ich dwuprocentowym podatkiem od nieruchomo?ci. Ale pojawiaj? si? te? opinie zupe?nie przeciwne. I nie wsz?dzie jest pow?ci?gliwe podej?cie do tematu.
– Aktualnie post?powania w tym zakresie prowadzone s? przez dwie gminy. Obydwa s? w toku, wi?c nie mamy jeszcze rozstrzygni?cia. Pierwsze post?powanie, jakie zosta?o w tym zakresie wszcz?te przez jedn? z gmin, która w wydanej przez siebie decyzji uzna?a paczkomat za budowl?, zako?czono ju? prawomocnie ostateczn? decyzj? organu II instancji. Samorz?dowe kolegium odwo?awcze przyzna?o, ?e paczkomat nie podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo?ci, bo nie posiada cech obiektu budowlanego – mówi Wojciech K?dzio?ka, rzecznik prasowy InPost-u.
Jak informuje ?ukasz Mierzejewski z Biura Prasowego Urz?du Miejskiego w Elbl?gu, organ podatkowy wezwa? InPost do z?o?enia deklaracji dotycz?cej podatku od nieruchomo?ci za posiadane na terenie miasta obiekty budowlane, tj. paczkomaty. Z kolei Iwona Prószy?ska, rzecznik prasowy Ministra Finansów, zaznacza, ?e organem podatkowym jest wójt, burmistrz, prezydent miasta, który w oparciu o przepisy prawa podejmuje decyzje dotycz?ce opodatkowania okre?lonych obiektów. Resort nie jest uprawniony do rekomendacji w tym zakresie. I nie ma danych, ile gmin wprowadzi?o takie rozwi?zanie.
– Niektóre samorz?dy, zw?aszcza w okresie pandemii i spadku wp?ywów z cz??ci podatku PIT i CIT, intensywnie poszukuj? ?róde? dochodów. W wielu gminach przeprowadza si? szczegó?owe audyty dotycz?ce prawid?owo?ci opodatkowania nieruchomo?ci. Robi si? przegl?dy ulg i zwolnie? oraz poszukuje obiektów, które dot?d nie figurowa?y w ewidencji danego urz?du, a których istnienie mo?e si? wi?za? z mo?liwo?ci? pobierania podatku od nieruchomo?ci – podkre?la Marek Niczyporuk, doradca podatkowy i radca prawny z Kancelarii Ars AEQUI.
Jak zaznacza Mierzejewski, organ podatkowy mo?e za??da? z?o?enia wyja?nie? w sprawie przyczyn niez?o?enia deklaracji dotycz?cej podatku od nieruchomo?ci. Ewentualnie ma prawo wezwa? do jej z?o?enia. Niedope?nienie obowi?zku mo?e skutkowa? odpowiedzialno?ci? karno-skarbow?. Podatnik, który uchylaj?c si? od opodatkowania, nie ujawnia w?a?ciwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie sk?ada deklaracji, przez co nara?a podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny.
– Do kancelarii prawnych zg?asza si? coraz wi?cej klientów z problematyk? podatku od nieruchomo?ci. Pojawiaj? si? sugestie organów podatkowych o konieczno?? zg?oszenia do opodatkowania wielu obiektów czy zmiany stawki opodatkowania. W tej sytuacji pozostaj? dwa wyj?cia. Mo?na zgodzi? si? i skorygowa? rozliczenia albo wej?? w formalny spór z organem podatkowym – dodaje mec. Niczyporuk.
Z kolei Wojciech K?dzio?ka zaznacza, ?e wysoko?? rzekomego podatku zale?y od warto?ci danej maszyny, która ro?ni si? w zale?no?ci od jej wielko?ci, modelu, daty produkcji itp. Przewa?nie warto?? urz?dzenia to kilkadziesi?t tysi?cy z?otych. Zatem kwota do zap?aty oscylowa?aby w granicach od kilkuset do nawet dwóch tysi?cy z?otych za maszyn? rocznie.
– Ca?y czas obserwujemy orzecznictwo s?dów administracyjnych. Obecnie nie ma wystarczaj?cych podstaw prawnych, aby uzna?, ?e paczkomaty podlegaj? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo?ci jako budowle. Zapewne cz??? samorz?dów, kieruj?c si? niepisan? zasad? fiskalizmu, b?dzie d??y? do takiego opodatkowania. Ale przecie? organy w?adzy publicznej dzia?aj? tylko na podstawie i w granicach prawa. Ponadto zgodnie z ustaw? Ordynacja podatkowa, niedaj?ce si? usun?? w?tpliwo?ci co do tre?ci przepisów prawa podatkowego rozstrzyga si? na korzy?? podatnika – stwierdza Wojciech Lis, rzecznik prasowy Urz?du Miasta Tarnobrzeg.
Nieco inn? narracj? id? niektóre urz?dy w kraju. Obecnie w Zielonej Górze paczkomaty nie s? opodatkowywane. Natomiast opodatkowaniu dwuprocentow? stawk? jako budowle podlegaj? cz??ci budowlane lub fundamenty, na których posadowione s? te automaty. Do tego grunt, na którym s? ustawione, podlega opodatkowaniu stawkami jak od dzia?alno?ci gospodarczej. Z kolei urz?d w Cz?stochowie traktuje paczkomaty jako urz?dzenia. Podatek od nieruchomo?ci jest naliczany tylko od gruntu pod nimi. I on jest uwzgl?dniany w decyzjach podatkowych dla podmiotów, na których stoj? takie paczkomaty.
– Jesieni? ub.r. wpisano paczkomaty, bankomaty i inne automaty do ustawy prawo budowlane, a do niej z kolei odwo?uje si? ustawa o podatkach i op?atach lokalnych. Skoro zatem paczkomat jest uwzgl?dniony w prawie budowlanym, to mo?e by? budowl?, a od niej winien by? naliczony podatek. Sk?aniamy si? zatem do tej koncepcji. Jednak?e dopiero wyroki s?dów administracyjnych w sposób jednoznaczny rozstrzygn? spraw? – podkre?la ?ukasz Oryszczak, rzecznik prasowy prezydenta Gliwic.
Natomiast, jak informuje Wies?aw Ciepiela, rzecznik prasowy Urz?du Miasta Gorzów Wielkopolski, brakuje ugruntowanego orzecznictwa dotycz?cego kwestii zasadno?ci opodatkowania paczkomatów jako obiektów budowlanych. Je?li takie si? pojawi, zostan? podj?te czynno?ci weryfikuj?ce post?powanie urz?du co do kwestii opodatkowania ich podatkiem od nieruchomo?ci.
– W aktualnym stanie prawnym uznanie paczkomatu za budowl?, wbrew dorobkowi prawomocnego orzecznictwa podatkowego oraz literalnemu brzmieniu ustawy o podatkach i op?atach lokalnych, wydaje si? ryzykowne z perspektywy ewent. kosztów post?powania podatkowego i egzekucyjnego. Pozostaje nam poczeka? na stanowisko s?dów administracyjnych. Na opodatkowanie paczkomatów miasto ma przecie? 5 lat – stwierdza Anna Kulbicka-Tondel, rzecznik prasowy prezydenta miasta Torunia.
